精选黑格尔辩证法内容(98句)
黑格尔辩证法内容
1、这不是海德格尔首次提出来的，从古希腊西方人就是这样，他们把语言当作是存在的家。签了字的东西、文书，立了法的东西那是你不能违抗的。恰好相反，没有那个东西，你就不能生活。你要存在，你就必须按照那样一种方式来存在，就是“逻各斯”。
2、吴冠军｜苏格拉底、康德、拉康:三个离奇的同路人
3、真正的超越是自己有了新的规范才能超越。中国古代的自由精神之所以没有结果，道家和禅宗的自由人格之所以最后还要由儒家的这样一套礼法规范来收拾，就是因为它破除了一切规范之后，没有建立起新的规范，没有建立起自己的规范。我们今天道家和禅宗精神可以说是泛滥于世，我们在老百姓里面和市场上到处看到道家和禅宗的为所欲为，以为那就是自由。但是没有规范，这种自由是超越不了的，实现不了的。
4、像王安石，他解释运动，说事物内部包含两个对立东西，他称之为“耦”，意味着两个东西，“耦”意味着两个东西，这两个东西相互冲突造成运动。但谁把两个东西放在一起？放在一起又如何会发生冲突呢？王安石就讲“耦之中又有耦焉”。“耦”的冲突又用更小的“耦”来解释。“耦之中又有耦焉，而万物之变遂至于无穷”。用这样一种方式不断来追溯它的“耦”。
5、休谟留下的这个问题，曾极大地启发了康德，使他认识到以往的思维方式有问题。问题究竟何在呢？他以为问题就在于以往的认识论首先假定了认识对象的客观存在，然后再寻找认识如何全面把握它的途径。现在既然这条道路行不通，那么我们不妨反过来尝试一下，犹如哥白尼批判托勒密、亚里士多德的天体运行图时所作的那样。过去是以客体为轴心，让主体围绕着客体去旋转，现在反过来，不妨以主体为轴心，让客体围绕着主体来旋转。通俗点说(也可能是稍加夸大一点说)，过去的认识论以为，因为客观上存在着什么，所以主观上才认识到存在着什么；不过认识到的是不是就是客观上存在着的呢？还有待进一步证明。现在反过来说，因为主观上认识到存在着什么，所以就说客观上存在着什么。这两者的一致性，当然也就是无需证明的了。这就是康德所谓的哲学中的哥白尼式的革命。康德的这套理论，用他自己的话说：认识得以成立的条件也就是认识对象得以成立的条件。
6、上述的状况造成了后人理解黑格尔辩证法的两种可能性：一种就是把黑格尔(思辨)辩证法理解成神的证成，称其为神学的理性化表达，如费尔巴哈；另一种则继承近代主体哲学的精神，从自我方面挖掘黑格尔的遗产。就后者说，他们更为注重黑格尔的《精神现象学》，特别是其中的自我意识学说，甚至用自我学说来概括黑格尔的辩证法。其实，黑格尔辩证法所讲的一面是人的活动过程，即人不断异化(否定)自身又在异化中保持同一的过程，另一方面又是神不断显现自身并在显现中确证自身的过程。比如，逻辑学从存在到本质到概念，既是自我意识逐步提升的过程，也是神逐步显现自身的过程。只不过前者是自下而上的，而后者是自上而下的。但在黑格尔那里，自我意识的提升过程，同时也是人的神性的展现过程，神性的展现和神的自身证成是一致的。黑格尔是巧妙地把它们融汇成了一个逻辑过程。
7、总的来说，学法律的当然离不开哲学，哲学方面如果还停留在简单化层面，那么我们的法治是没有根基的。实际西方的很多哲学家大都是法学家，康德也好，黑格尔也好，马克思更不用说了，马克思读的就是法律系，后来得的是哲学博士。
8、在黑格尔看来，任何事物都不能孤立成长，都可以找到它的对立面，或者对它加以否定，这样事物才能不断发展，如果事物只有纯粹的一面，那就没有任何意义，就像黑格尔说的：绝对的光明就如同绝对的黑暗。(黑格尔辩证法内容)。
9、而这三个规律内部也是一个正反合的逻辑关系，量变质变的规律是事物内部的规律，而否定之否定的规律，是事物发展规律，而这三大规律的核心是：对立统一规律。
10、按照前面所说，黑格尔为了成就其“无限的形式”，他的辩证法必须从理念出发，让理念自身展现，这样才不至于陷入康德式的主客二分的主观性；但是另一方面，辩证法形式的缘起是概念，而概念总是人产生的。尽管黑格尔把人看成是理念的显现环节，认为人承载着存在，内包着神性，尽管人的意识也就是神的自我意识，但人毕竟和神是有区别的。这样，在黑格尔辩证法中就存在着两个因素的张力：一个是整全、无限的实体——神；另一个就是实体通过人实现出来的自我意识，前者是实体，后者是知。尽管这自我意识作为知最终也是理念的自我意识或神的“启示”，但毕竟是通过人来实现的，它的意识形式发源于知性有限性。这就造成了黑格尔的辩证法作为理性的“无限的形式”在每一个因素都是肯定和否定的统一。从无限实体的角度说，他不能像斯宾诺莎的实体那样，自说自话，单纯强调实体自因。它必须在概念规定中有限化自己，才能证明自己是真理，但是有限化就是自身作为无限物的否定，所以可以说，它是在自身的否定中成就自己的真理。相反，从自我意识作为知的角度说，人总是通过有限的概念规定来进行认识，人只有真正意识到这种有限性并否定其有限性才能达到无限。所以和前面一样，他也在自身的否定性中成就自己的真理。肯定和否定的这种一体化在黑格尔的辩证法中构成一种关键的机理。这种机理实际上在逻辑学的开端上就已经被设置了。前面已述，这里不再重复。
11、这体现在对语言、逻辑的重视。而不象我们中国不重视语言，仅诉之当下体验。黑格尔等西方哲学家都很重视语言。辩证法的词源“dialectic”在古希腊本意是交谈辩论的意思，通过语言交谈发现矛盾。
12、“精神的本质在于扬弃这种自然素朴的状态，因为精神生活之所以异于自然生活，特别是异于禽兽的生活，即在其不停留在它的自在存在的阶段，而力求达到自为存在。但这种分裂境地，同样也须加以扬弃，而精神总是要通过自力以返回它原来的统一。这样赢得的统一乃是精神的统一。”(注：同上书，第89页。)
13、另一面，马克思的当代敌人们——“新自由主义”——同样让自己成为黑格尔之普遍历史论的忠实学生：代之以马克思、恩格斯版本“历史的狡计”，新自由主义者们在斯密那里找到更具体的“理性的狡计”——作为“看不见的手”的市场。新自由主义的市场加上黑格尔主义的历史，就产生出福山(FrancisFukuyama)式的历史终结论：人类历史的前进与意识形态之间的斗争正走向“终结”，自由民主与资本主义便是历史的“终点”。而福山本人，则正是那位被称作“马克思化的黑格尔主义者”科耶夫的学生。换言之，二十世纪下半叶那场“意识形态冷战”之对垒阵营，实质上均先后用黑格尔式历史目的论来正当化自身。
14、精神分析视野下的欧洲激进政治哲学｜否定性的“最好政制”(黑格尔辩证法内容)。
15、否定的辩证法、反思的思想构成黑格尔辩证法的内部结构。它表现出来就是我们通常所说的辩证法，但它的内部结构是有它的历史渊源的。这个历史渊源要追溯到古希腊哲学。黑格尔很多次谈到，他的辩证法受到古希腊辩证法的影响很深。赫拉克利特的辩证法、柏拉图的辩证法、古代智者学派的辩证法，他们都对黑格尔有非常深的影响。
16、“绝对精神”，则是黑格尔对“正反合”的最源头的定义。 黑格尔为“正反合”逻辑打的比方是这样的：一颗麦粒，开始只是麦粒(正)，但它实际上已包含了突破自己、否定自己的因素，这就是要长成麦苗。
17、当前我们特别要发扬理论固有的分析批判精神，强调独立研究，结合现实与历史，认真地并系统地深入研究马克思主义的基本原理。只要有这种态度，那末，尽管摆在我们面前的困难不小，我仍然相信前途是十分光明的。
18、绝对精神被解释成神学意义上的上帝，当然亦并非完全没有根据：由于黑格尔本人的表述保留大量神学术语，因此这一“历史形而上学”穿着“历史神学”的外衣。其实，黑格尔之后，其追随者分成激烈对抗的两派——对黑格尔做有神论解读的右翼黑格尔主义(老年黑格尔主义)，与对他作无神论、人本主义解读的左翼黑格尔主义(青年黑格尔主义)。争论的核心就是，作为历史推动力的“精神”，到底是人还是上帝。但关键在于，不管站在哪一边，至少有一点是明确的：黑格尔的体系里不再有超越性的位置，即使他的神学，也是一个内在性的神学(历史的辩证进程，成了上帝呈现为世界的形式)。救赎不在上帝之国中得到，而就是在这个世界内得到。上帝并不在世界之外，神意只有在历史中实现自身，而这一实现则通过人的实践。于是，在根本上，黑格尔把神学变为人类学，绝对精神通过人而实现自身。换言之，马克思、科耶夫所阐释的黑格尔，比对黑氏思想的有神论阐释，要来得更为切中其根本内核。
19、上述的那种片面性在涉及对黑格尔辩证法整体性质的理解时就会显现出来。一段时期，黑格尔辩证法与马克思主义辩证法以及当代辩证法理论的关系话题重新被人们提起，并引起了热烈的讨论。在这种讨论中，每每涉及黑格尔辩证法的基本性质：黑格尔辩证法究竟是神学的还是人学的？是建构的还是瓦解的？否定性和肯定性在黑格尔辩证法中各占什么地位，它们是什么关系？黑格尔同一性究竟是什么样的？马克思对黑格尔作了哪种“颠倒”？等等。这些涉及黑格尔辩证法的总体性质的问题，不对黑格尔一般形式的辩证法即形而上学与逻辑合一的辩证法进行深入思考，是很难得到较为合理的答案的。
20、现在我们先来谈谈黑格尔是如何提出了系统的辩证法理论的。在历史上，任何一项重大的理论创新，都不是一个思想家凭空想出来的，而是历史上正反经验的总结。要说系统辩证法的出现，我以为还得从休谟说起。
21、如果人像自然动物似的，只是适应自然界而生存，那末也就不会发生认识自然界的问题。正因为要改造自然界才产生了要认识自然界的问题。所以，如果这种认识忘记了认识者自身也在这个自然界中，而且还受着自然界的制约，那就一定会把人和自然界绝对对立起来，走上一条危及人自身存在的危险道路。
22、中国文化，中国的儒、佛、道从来不讲自否定，自己建立自己自由意志的目标，自己建立自己的规矩，而总是让人去遵守既定的规矩，天道，天理，存天理，灭人欲。因此，在这个方面它妨碍了我们去理解黑格尔辩证法以及马克思辩证法。通常我们把辩证法理解成外部的冲突，而不是一种自否定，一种思维的痛苦，一种自觉的追求。
23、值得一提的是，后来马克思批判继承了黑格尔的哲学思想，尤其是其中的“对立统一”思想，发展出了自己对唯物辩证法。对立统一规律是唯物辩证法的根本规律，矛盾分析法是认识世界和改造世界的根本方法，矛盾双方的统一与斗争，推动着事物的运动、变化和发展。
24、这是对的，但不能仅仅停留在这个层次。三大规律是黑格尔辩证法的表现，这是由辩证法内部结构所构成。我通过从康德到黑格尔的研究，认为黑格尔辩证法有两大要素：一是否定的辩证法；二是反思的思想。
25、应该说，这个个体性原则比较像庄子的观点：东郭子问庄子道在什么地方，庄子说道“在蝼蚁”“在稊稗”“在瓦甓”“在屎溺”，道无处不在。你不能设想道远离万事万物，高高在上，道就体现在各种具体事物中。道家万物齐一的思想实际上就建立在这种思想上。但是黑格尔并不满足于此，他进一步把普遍、特殊、个体理解为精神的发展过程。
26、这就把人管住了，但是两头必须有专人拉绳子。(笑)我们没有一种“逻各斯”精神，没有一种遵守规范的习惯。写在纸上的东西都可以不遵循，那是一纸空文，签了字可以不作数，还可以让人代签，这在西方是犯法的。我们没有这种规范性，还讲什么科学精神呢？
27、“机”的繁体字“機”，两个幺底下一个人还有一个戈字，那个人拿了一个兵器在那里守卫两个小东西，这个人就是那个第三者，他和兵器的关系又是一个“机”。毛泽东讲“一分为二”，而且无限可分，这个观点是传统中发展起来的，并不是他自己发明的。
28、古典的形而上学里不会有“创造”，而只有“发现”；“创造”是基督教神学的一个思想遗产。因此，历史形而上学在此处是基督教遗产的继承者。基督教的道成肉身，在科耶夫这里体现为“否定性的肉身化”。作为一位马克思化的黑格尔主义者，科耶夫把黑格尔笔下的“精神”，进一步同基督教(上帝、圣灵)区分开，精神的辩证运动变成为一个彻底的人类学运动：历史是人用行动改造世界的漫长过程之结果；而人，就是否定性的肉身化。
29、“绝对方法”是辩证法的灵魂，它是理解发展的钥匙。黑格尔从开端、过程和终点三个环节完整阐述了这个方法。他认为从起点上看，分析的起点总是复杂的、具体的，而综合的起点是简单的、抽象的。但是黑格尔认为，作为起点的纯有，直接看是简单的、抽象的，但是就其潜在性来说，它潜在着它的否定面或对立面，是具有潜在的复杂性、具体性的东西。所以这里所谓的抽象、简单是潜在包含着具体性、复杂性的抽象性和简单性。这样，逻辑学的起点就既是分析的起点，又是综合的起点。就逻辑进展过程来说，发展的环节总是要超出原来的环节，所以它们是综合的关系，但是这种超出又是它自身的潜在因素的展现，所以在超出中它并没有丧失自己，所以它们是同一关系或分析的关系。这就像生命体一样，从婴儿到成年是一种超出，但是是同一个人的自身超出，所以是有同一性的。就发展的终点、结果来说，综合的结果达到的是一种具体性、复杂统一性，分析的结果达到的则是抽象性、简单性。黑格尔认为，作为结果的绝对理念既是具体的复杂统一体，它包含了整个逻辑运演的环节，是个大统一；但是另一方面，它本身又是最为简单的，因为你无法直接对它道说什么，它的内容就是它的经历，这实际上成了一种道不可言的境界。按照黑格尔的思路，绝对理念的内容是不能用某种知性思维所运用的“结论”来概括的，因为任何这样的结论都是对它内容完整性的伤害。它的内容实际上就是整个逻辑运演过程，要了解它的内容，就要反思这整个过程，但这种反思并不是一步一步地复制这个逻辑运演过程，因为这种一步一步的运演过程已经走完了。它只能是一种整体的把握，这种不是一步一步逻辑运演的整体把握是类似于一种建立在直观体验之上的境界类的东西。黑格尔曾经对此比喻道，同样一句话，在儿童和老人的嘴里说出来含义是不一样的，儿童的话往往是空洞的，而老人的那句话包含着它的丰富的人生阅历。用此比喻绝对理念，用意在于说绝对理念就其本身说是一个包含丰富内容的境界，但从形式上来看又是不可言说的。
30、而反思体现语言学的规范，对文字语言的重视。这在西方是有传统的。
31、“但为了哲学的进步，必须要把对自我、意识本身的考察，也就是说对主观知识与客体的抽象关系的考察，引向形式方面，以这种方式开始对无限的形式、即对概念的认识。为了达到这种认识，还必须剥去作为自我、意识的形式所具有的有限的规定性。”
32、此处的关键点就是：在历史的目的——即，终极国家(end-state)——被最终实现前，这一普遍历史论便始终是对当下秩序的一个否定。和古典形而上学一样，历史形而上学聚焦于“是”(being)，但它强调“是”只有“是整体”(tobetheWhole)：只有在历史终结时刻我们才可能有“是”，在此之前，任何肯定性的“是”，都可以被否定；并且只有通过不断的否定，精神才能抵达“是”(成为绝对精神)。如拜塞尔所描述，“通过宣称历史是辩证发展、不断斗争、拆毁与再建的一个过程，黑格尔实际上对任何现状都宣布了死刑。”如果把黑格尔的著名论断“合理的便是现实的，现实的便是合理的”理解为对历史终点状态的描述，那么这两句话就是同义反复。如果把它理解为对历史进程中某一状态的描述，那么黑格尔就会引出两种发展：(1)根据前半句“合理的便是现实的”，符合理性的(绝对精神)，就会在历史中被实现，在历史目的实现之前，现状就都是不符合理性。这是黑格尔的激进主义发展。(2)后半句“现实的便是合理的”则引出黑格尔的保守主义发展，现状都是符合理性的。
33、所以，那种以为联系实践与能动性来看辩证法，便是对辩证法的客观性和普遍性的否定的观点，是十分幼稚的。这幼稚病就是通常所说的泼洗澡水时，把小孩子也一起泼掉了。在黑格尔那里，实体就是主体，所以辩证法是能动的方法便不证自明了。但我们不同意把实体理解为精神，而主张实体应为物质。这样，我们就用唯物主义与黑格尔的唯心主义鲜明地对立了起来。不过精神的能动性当然也一起被抛弃了。于是辩证法也就成了纯客观的自然规律。
34、但演绎学派从绝对意义上说，归纳学派通常从相对意义上说，黑格尔接受了归纳学派的思想，通常从相对意义上说，如果不是的话，不会有所谓的主位；黑格尔的主位是与主位相反的概念对立、命题和案例；结合是更高层次和更基本的普适概念和命题。
35、在第一部分的历史分析中，我们已经指出了，辩证思维方式的发现是与对人的能动性的认识内在地联系着的。当然，黑格尔所了解的能动性仅仅是精神的能动性。但是我们知道精神的能动性其实是来源于人在实践中的能动性。没有实践，精神什么也实现不了，哪来能动性可言。正如上面已经指出的，实践活动的本质永远是通过肯定来达到否定，也即通过否定来达到新的肯定。正是实践教育人们应如此这般去认识现实，否则实践便不可能成功。
36、我以为，哲学要提供的不是一个没有人的世界图景，而必须是人生活于其中的世界图景；而且不是人在其中的生存越来越恶化的世界图景，而是越来越人性化的、即越来越适宜于人的生存和发展的世界图景。所以，我们不是要追求没有人的世界是怎样的，而是要追求适宜于人的生存和发展的世界应该是怎样。到哪里去寻找这种应该，当然不可能到纯粹独立的思维的王国中去寻找。这样的王国是不存在的，更不可能从中找到什么“应该”。只有在人们的实践中去寻找。只有在这里找到的“应该”，它才能既超越于现实，而又能转化为现实。
37、设计与哲学ID：PhilosophyDesign
38、古希腊崇拜语言，这从赫拉克利特那里已经表现得非常明显。就是说赫拉克利特最早提出来“逻各斯”是万物的规律，是事物的命运。万事万物都要遵循“逻各斯”。
39、在你所感兴趣的这一讲中，你并不同意主讲人的观点包括哪些？列出你的理由。
40、所以不管干什么总希望有个真命天子、开明君主来作主，干什么总要查到了红头文件上的根据才放心，十多年前我曾提出，要彻底批判教条主义，便得批判仕而优则学；似乎一个人的马克思主义水平，不是取决于他对马克思主义的刻苦学习与研究，而是取决于他官位的大小。这种愚昧的官本位思想，是理论研究前进道路上的最大障碍。
41、道家、禅宗不是理性，所以它们的自由精神只是一种虚假的自由精神，立不起来。也对抗不了儒家和法家的这样一种森然的体制的压制。人们觉得那个时代忍受不了，最后还是要回到儒家、法家的怀抱，有秩序总比没有秩序好。
42、综合前面所说，黑格尔辩证法就是一个以论证形式体现的理念作为生命有机体的发展过程，其形式表现就是一个概念运动的系统。这个系统的目的是什么？当然是证明理念是真理。一谈到证明，我们往往认为这仅仅是我们作为主体的事情，是主体通过证明活动确立对象的真理性。但黑格尔认为这样的从主体出发通向客体的做法没有摆脱主客分离的模式，没办法取消主观性。所以他改变了做法，让理念自己证明自己，他的整个作为一般辩证法形式的逻辑学体系，讲的就是自己证明自己的机制。按照他的说法，以前的真理观从主客二元出发，强调“主体符合客体”，自己的真理观则扬弃了主客二元，强调“事物符合它的概念”。逻辑学从“存在”到“本质”到“概念”，讲的就是理念在自身的发展中从自在到自为，将自己确立为真理的发展过程。
43、关于人、神及其与历史的关系等问题，在黑格尔之前的德国哲学家已经有所考虑。比如康德就认为历史是个全，是本体和现象、自由和必然的贯通和谐，遵循着自然合目的性原理。谢林则认为，历史是通过人的自由活动形成的，但人的自由活动往往带有偶然性，而历史是有铁的必然性的。人尽管创造了历史，但历史的规律却不是人所设计的。这样，人的主观自由活动和历史规律就成了一种张力关系。在这种关系中，二者是不能相互包含的，从一个推不出另一个，不仅如此，二者也是不能互相决定的。如果认为历史必然性决定人的自由活动，那就是宿命论；反过来说如果认为历史规律是人设计的，那么历史就成人的推论过程了。所以谢林认为只能设定它们二者是预定和谐的。这实际上是秉承了莱布尼兹的观点，并把它上升到了一种目的论原则。这种和谐说认为历史规律和人的自由活动之所以和谐在于它们有一个共同根——神。历史发展和个人的自由活动都可以归结为神的活动，实体的活动。这个思路对黑格尔也是适用的。
44、现在的问题是，真理总是确定的，而矛盾则是不确定的，矛盾的东西怎么才能成就真理的形式？这个问题在单纯的形式范围内没办法解决，只能加上内容才能确定地理解。这内容有两个，一个是时间，一个是实体。前者是直观的，后者是思辨的。比如白和黑，仅就这两种性质本身你不能说即白又黑，但是在时间中就可以说先白后黑或先黑后白，这就是变化；后者也是如此，同一个实体可以容纳相反的性质。所以在时间和实体中，这两种相反的性质是可以统一的。亚里士多德已有此想法，但是黑格尔把这两者结合在了一起，剔除了时间的直观性，成就了一种发展变化的思辨的实体。在这种发展变化的实体中，矛盾的东西是可以统一的。所以，所谓的“无限的形式”就必须是一种“有内容的形式”，辩证法就是发展着的内容的一种展开。
45、绝对(theAbsolute)，不是一个静止的状态或境地，而是一个“其自身形成的进程(processofitsownbecoming)，预设其终点作为其目标的圆圈”。换言之，绝对在这个时间性的进程中使自身成为绝对：“是”(being)在该时间性进程中最终实现自身、变成“现实的”(actual)；在该过程中“实体展现其自身在根本上就是主体”。在黑格尔这里，“实体”(整体的“是”、“绝对理念”)，正是推动历史进程、致力于自我实现的那个主体。故此对于黑氏而言，真理就在历史的结构中达至：最后的统合(thefinalSynthesis)即抵达绝对知识，抵达那终成现实了的整体性的“是”(或者说，绝对理念在世界中终于获得了完整表述)。而那一刻，就是“历史的终结”。
46、所以在今天尤其有必要对马克思主义哲学的发源地——德国古典哲学，从康德到黑格尔的思想发展以及他们所包含的真正内涵从新作一番考证。德国古典哲学是马克思主义哲学的来源之特别是黑格尔直接影响了马克思。
47、西方讲的理性，首先着眼于它的规范性，所谓逻辑理性，就是“逻各斯中心主义”。现在后现代批评理性就是批评它的“逻各斯中心主义”，把理性看得太重要了。理性就意味着“逻各斯”。但是这个“逻各斯”是如何得来的呢？“逻各斯”恰好是通过一种超越才能得来，首先是对感性的超越才能得来。更高的规范需要更高的超越，更大的统一性就要超越很多的杂多的东西才能获得，所以“逻各斯”的规范性恰好是通过努斯的超越性所获得的。
48、超越到更高的层次，才能建立起普遍的规范，否则就要受到感性的干扰，陷在感性的汪洋大海里面不得超脱。所以它们是不可分的。反过来，“努斯”的超越如何才是真正的超越呢？这种“努斯”的自否定，我不愿意这样啦愿意那样，至于我将来会怎么样，我还不知道。为所欲为，打破一切规范，怎么都行，这是后现代的精神。
49、科耶夫捕捉到了，否定是黑格尔式辩证法之核心环节。在科耶夫这里，事物要在历史中前进，就一定要有压力和冲突，故此，绝对存在于否定中。人的自由，就在于“否定性的行动”——否定既有的给定之“是”。而这种辩证性的斗争，是值得“冒生命之风险”、“战斗至死”的。科耶夫引用黑格尔的原话，“个体性在否定基本现实的有效行动中呈现自身，这个行动在下述程度上有效——它辩证性地克服给定的‘是’。”自由，从谢林、黑格尔到科耶夫，就等同于本体论层面上的否定性。人和动物的区别就在于，人的存在是一个否定性。否定，总是对既有“给定”(既有的“世界”)的否定；而动物没有“世界”，是以不需要去否定。故此，否定，就是对日常秩序的给定性(given-ness)说“不”，对“是”的肯定性(一切事物“是其所是”)说“不”，对拉康(JacquesLacan)所说的那规介现实生活之一切符号性坐标的“大他者”(thebigOther)说“不”。科耶夫彻底拒绝将辩证法应用于自然上，辩证法只有因人的存在(作为对给定物的否定而存在)而成立。科耶夫强调，“自由不在于在两个给定物之间做出选择，它是给定的否定。”作为否定行动的自由是一种创造，因为“否定给定之物而不终结于无，就是产生某种尚未存在的东西；这正是所谓的‘创造’。”换言之，生活中一切的给定都是被设定(被“大他者”所设定)，因此，一切给定在任何时候都可以被取消(否定)。在这个意义上，自由就是从“是”走到“不是”，并在这过程中创造出新的“是”；或者说，从“tobesomething”走向“tobedifferent”、“tobesomethingnew”。科耶夫推出以下公式：自由=否定性=创造性。
50、综合上述，人需要知性及其概念规定，但知性一开始是非常自信的，它相信它所分离出来的这个世界就是一个真理的世界，那么它在什么时候意识到这些规定包含着自身否定呢？实际上是在它意识到自身有限性的时候才有如此意识，所以也可以说辩证法产生于知性的有限性，一旦知性意识到自身的有限性，要以不同方式超出这个有限性，就进入了辩证法的领域。真正达到这一点的是康德。在康德看来，理性的对象是“无条件者”，但是理性又只能是概念思维，其基本要素是一些有限的知性规定。这就造成了有限形式与无限内容的矛盾。这个矛盾又直接引发了辩证法，即论证形式上的矛盾。康德意识到了矛盾的形式即辩证法是理性的固有形式，这种形式源于人的知性形式的有限性与内容的无限性的矛盾，但是他得出的结论是消极的：辩证法不是真理的逻辑，而是幻相的逻辑。那么有没有一种能把握无限内容的真理的形式呢？康德认为没有。因为人把握对象只用两种形式，一个是直观，一个是概念。直观只能是感性的，只能把握具体物，而概念又只能是知性的，只能确证现象界的有限物。人的理性在其内在超验动力的驱使下，只能以有限的知性概念为基础进行论证，由于基础是知性概念，所以这种论证尽管是理性的形式，但所得出的结论却没有理性的确定性，其表现就是自相矛盾的辩证法。由于辩证法表征的是理性的非确定性，所以它就不是真理的形式。康德的结论就是理性不存在一种无限的形式来确立无条件者，由此他转而诉诸实践的理性。但实践的理性所确立的并不是真理，而是人应该如此这般行为的法则。
51、好了，内容就介绍到这里，后面将继续分享这本书其他内容，我们下一篇文章见！
52、一提到理念，就会想到“绝对”“绝对理念”，实际上绝对这个词是被谢林用作了哲学的核心词，黑格尔沿用了，叫绝对理念。因为理念是绝对，所以对理念的理解要通俗易懂，最好不要从它“是什么”开始，而是从它“不是什么”开始，然后进行描摹。理念是人产生的吗？一般人这样理解，特别是持人学观点的主体主义者几乎都是这样看的。康德在探讨理念产生的时候，也有这个看法，认为心灵、宇宙、神等理念与理性的推论相关，但是黑格尔不同意这个看法，认为这样的理解必陷入主观主义，而理念是客观的。理念像在柏拉图那里一样，不仅不是人产生的，反而包括人在内的万事万物都表现理念。所以为了保持理念的原初客观性，他往往也把它叫斯宾诺莎意义上的自本自根的实体。但是反过来说，理念和人就没有关系吗？有关系，因为没有人，理念高高在上成不了真理。理念是一道一理，本身是抽象的，只有落脚到万事万物，才有客观性，才有它的“实存”。不仅如此，只有在人之为万物之灵的自觉中，才能悟到这实存，从而达到真理。由于人也是理念的实存样式，所以人对理念实存的意识或自觉，也是理念自身在发展中达到的自我意识。这样，理念就成了主体。黑格尔有时也把它叫作“自我”，就是指的理念作为这样的主体。这样，理念首先是实体，同时也是主体。进一步的问题是，理念是客体与主体的统一吗？既是又不是。说是，是说主客体的分化和统一都是理念的表现；说不是，是说主客体统一总以主客体对立的二元为前提，而理念既是主客体分化之前的原初一体状态，又是主客体分化的分离状态，又是分化中统一的状态。这种既是实体、又是自我(精神)，又是主客统一的发展过程的东西应该怎样理解，换句话说，什么东西能把实体、自我、主体、客体统一起来？能把这些结合起来的只能是一种活的东西，一种有机体或生命。所以理念实际上是发展着的生命。只有在生命过程中，这些有差别的东西才可能被统一起来。
53、自我不是我以为的我，也不是你以为的我，自我是我以为你以为的我。而哲学家大卫·休谟也说，自我只是一束知觉，是在感知中塑造出来的，并没有一个绝对的自我存在。
54、但是，人们可能会以为，认识论和存在论的矛盾统在黑格尔那里是十分自然的，因为在他看来，世界的本质便是精神，所以认识的展开过程和存在的展开过程当然是一致的，但在我们这里，在唯物主义者这里，两者便难于这样顺利地统一了。其实，这种困难是我们自己设置起来的，事实上没有这种困难。大家只要想一想，所谓物质和精神的对立是永恒的吗？谁都知道不是永恒的，精神是物质发展到一定阶段的产物，是人脑的属性。说得更明确些，思维是人这种动物在改造外部自然界的过程中获得的一种能力。所以，认识能力的提高，是在改造客观世界的实践能力提高的基础上获得的。所谓实践能力的提高，即人们在广度和深度上越来越多地揭示着客观物质的内容。这种客观上的进步，表现在主观上，就是人的认识能力的提高。至此，人们不难发现，在实践的基础上，认识的展开和存在的展开是一致的。
55、没有现成起点的思维方式，当然也就意味着在现实的认识活动外，并没有可供认识随时选用的现成的认识方法。辩证的思维方式是现实的认识活动得以展开的内在逻辑。现在我们的哲学教科书及大多数哲学专著中，都习惯于将辩证法归纳为几条规律，然后分别加以阐述。似乎经过这样的学习便能懂得辩证法了。实际上这种办法很不利于理解辩证法的精神实质。因为，这种办法已经把辩证法等同于一种现成的方法了。真正的辩证法，体现在对具体问题作具体分析的实践活动中。
56、不过，对于辩证法所谓的矛盾，在我国的理论界常常有一种误解，即把它等同于直观中的矛盾，如资产阶级与无产阶级、左与右、上与下等等。在这里，矛盾双方是相辅相成的，没有资产阶级无所谓无产阶级，没有左无所谓右，没有上无所谓下。但是，矛盾双方有一种外在的并列关系，所以在直观中便能把握到。这种矛盾是无法说明发展的无限开放性的。辩证的矛盾不是两个部分的外在对立构成的矛盾，是反思中把握到的矛盾。它不是两个部分的相互矛盾，而是同一事物的自我矛盾，肯定自身便包含着否定的因素在内，并且必然会向着否定转化；同样，否定自身也包含有肯定的因素，所以一旦否定替代了肯定，否定便成了否定之否定，即肯定。这才形成了现实的不断超越自身的无止境的开放式进步。
57、 对于黑格尔而言，历史是合乎理性的，“合理的便是现实的，现实的便是合理的”。尽管各个体乃至民族都按照自己的利益或计划在行动、甚至历史上充满“伟大的恶人”(想想从嬴政、凯撒到希特勒、斯大林等等历史名人们)，但这些混乱乃至灾难，却汇成为一个合乎理性的进程。这就是黑格尔所说的“理性的狡计”(cunningofreason)。不同于康德给“超越性”保留空间的方式，黑格尔采取现象学的进路(精神现象学)，就只认同现象界的真理。对于黑氏，现象界中的对象，“是真的东西，它是本质，不管它是否为人所知——甚至就算为人不知——它也仍然在那里。当对象不在那里，就不会有知识。”这样一来，就不再有高于历史现实的东西，超越性被取消，一切都是内在于世界的(内在于世界历史)。进一步地，如科耶夫所言，“如果有形的历史现实是人类所能认识的全部，如果没有超越的可理解的世界，那么，要成为哲学或科学，现实必须是合乎理性的。”当拒绝上帝的超越性后，就只有接受现实的就是合理的，最好的秩序是人间可得的。
58、第一哲学家ID：firstphilosopher
59、现在的问题是，上述那种人神融合的思路尽管能说得通，但是在具体的构造中就会产生很大的困难。具体说，作为一般形式的辩证法的黑格尔逻辑学的那些概念环节及其发展顺序等，是从哪里来的呢？这就涉及辩证法的具体规律如何被构筑的问题。如果承认神为主体，辩证法是神的发展和展现，但是神不会构筑辩证法，只有人才通过创造概念构筑了辩证法，没有概念规定也就没有辩证法。所以辩证法不能直接来源于神的启示。但是反过来说，辩证法尽管通过人来创造、构筑，但是人有主观性，仅仅在人的范围内很难摆脱主观性。所以辩证法也不能直接来源于人的认识。那么辩证法的构筑应该以谁为准呢？这就需要一个既表现理念或神意又是人的创造的客观性的平台，这就是历史。历史固然是人创造的，但人的创造活动所成就的并不是人的主观性，而是理念的客观性。反过来说，历史尽管是理念的显现，但是它是通过各种偶然性的显现。可以说，历史的必然性显示了神的基础性和人的创造性的统一。换句话说，历史既是神、理念的显现过程，又是人在创造和消解活动中逐步实现自身神性的过程。黑格尔正是在历史的平台上，找到了其辩证法发展路径的端倪。在对历史进行概括、总结和沉思的基础上，构造了他的逻辑学。在这里，哲学就是密涅发的猫头鹰，只有黄昏才起飞，逻辑起于对历史的思辨思考。但是这并不等于说逻辑服从历史，而毋宁说是历史是逻辑得以建构起来的契机。由于黑格尔的根本目的在于以其“无限的形式”成就绝对真理，所以他更为注重从形式上建构范畴的体系。在他看来，历史与逻辑尽管都是理念的显现，但前者是时间中的、带有偶然性的显现，只有逻辑才纯粹地表达了这种显现之理。
60、本文试图结合黑格尔辩证法的“一般形式”，思考以下几个问题：第黑格尔辩证法讲的是个体性还是整体性？第黑格尔辩证法中关于肯定性和否定性的问题；第黑格尔辩证法究竟是建构的逻辑还是瓦解的逻辑？第黑格尔辩证法是人的辩证法还是神的辩证法以及辩证法的历史性问题。这些相互联系的问题既涉及对黑格尔辩证法总体性质的理解，也涉及黑格尔辩证法与马克思、与当代辩证法的关系的理解。本文试就这些问题做出一点思考，这些思考仅仅是一些理解和感受，谈不上是严密的论证，仅供和大家共同讨论之用。
61、综上所述，黑格尔理念之为生命有机体可以通过三句话说明：一是理念是普遍在特殊中建立起来的个体性；二是这个个体性的实体是精神，通过精神，个体才达到对自身作为实体、大全的自我意识，成为真理，真的实体是自由的实体；三是实体的成真是一个发展过程。
62、那么黑格尔所谓理念之为生命的原则是什么？它既不是普遍性原则，也不是特殊性原则，而是普遍与特殊的统一的个体性原则。这里就涉及了如何理解理念的普遍性、特殊性和个体性等问题。恰恰在这个问题上，我们对黑格尔有许多误解。
63、黑格尔对物自体的态度之前也提到过，康德保留物自体，作为一个可思不可感的领域，依然是古典的做法，参考柏拉图。但黑格尔通过把意识上升到思维，消解掉了物自体，所以是绝对的唯心主义，“存在即是合理”。按本体-神论的说法，康德还保留了上帝，我们和上帝之间不可逾越。黑格尔的上帝下降到了现象世界，我们在现象世界重新造了一个上帝，并通过辩证法上升到上帝。但用柏拉图的话讲，黑格尔的上帝只是美(可感)、而不是本源那个善(不可感)。
64、我们引进了技术，但是我们没有科学精神，没有那种规范性，中国人长期自由散漫惯了。只有一种外在的强制规范我们才能遵守，只有在人行斑马线上拉一根绳子才能把我们管住，不知道重庆怎么样，武汉拉的绳子又粗又脏，谁也不敢碰(笑)。
65、“逻各斯”是什么呢？“逻各斯”就是话语，就是说话。为什么把“逻各斯”看成是万物的本原，是万物的规律呢？这个我们觉得很奇怪，中国人从来不重视语言。不管是道家还是儒、释。道家讲言外之意，讲天道无言，天道是不说的。
66、在科耶夫的辩证视野下，人的自由正是体现为：他/她能拒绝被定型、被定义、被给定。人的核心是“空无”，这个核心驱使他/她除去各种“是”，并使自己成为自身和世界的改造者。正是通过自由(否定性、创造性)，人改变自己的“是”，直至历史终点(抵达真理王国)，人不再需要进一步否定自己身上的各种“是”。去成为自己所“不是”(“成为他者”)，不再需要、也不再可能。
67、感受永远冷峻幽深与澄明(Lichtung)的
68、黑的和白的是对立的，但它不矛盾，因为它中间还有些别的，有红的，黑的，它并不符合排中律。矛盾就是要符合排中律，不能有中间的东西，黑的和不黑的，不黑的把所有的黑的之外的东西都包含在内了，这才是矛盾。辩证法就是讲一个东西既是这样又不是这样，所以它才是矛盾学说。
69、其二是恩格斯对黑格尔的辩证法的批评：“黑格尔体系的全部教条内容就被宣布为绝对真理，这同他那消除一切教条东西的辩证方法是矛盾的。”(转引自ppt第8页)恩格斯这里表达的正是那类对黑格尔的常见指责：他的体系是封闭的，不具备任何开放性。主讲人似乎也赞同恩格斯的这一说法，他举出了《小逻辑》中的一节来支持这一批评；在那一节，黑格尔将“逻辑学”的概念演绎划分为三个环节：抽象的或者知性的环节，辩证的或者否定的理性环节，以及思辨的或肯定的理性环节。(转引自ppt第7页)
70、这当然有它的社会根基，我们知道古希腊的城邦社会、契约的社会、法治的社会，法律的东西写在文字上是要作数的。他们要靠语言来生活，所以海德格尔讲，语言是存在的家。
71、辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽引出来的，实质上可以归结为以下 3个规律：从量转化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定之否定规律。辩证法是关于一切运动最普遍的规律的科学。运动的根源在于矛盾。
72、黑格尔本人比马克思“保守”的地方在于，他认为历史的前进不用人去主动地推进，绝对精神会通过“理性的狡计”实现它自身。在黑氏的立场上看，马克思所强调的历史必须要由人有意识地去推动，实则不需要，甚至多此一举。历史进程有其辩证性的固有法则，哲人要做的，只是探寻关于历史内在法则的知识(即，关于整体的知识、绝对知识)。而马克思则正是不满黑格尔将哲学的任务设定为只认识和解释世界，他提出，真正的关键是要改变世界。
73、所以，儒家的“仁”是二人关系，这跟王安石讲的“耦”有相似之处，都是把运动归结为二者的关系，二人互动。其实人都是安静的，那就近似于“仁”，“仁人”是安静的，不要去做什么事情，即使去做什么事情，也是因为二人的关系。儒家当然讲人要有事业，“治国平天下”，但这个事业不是由人的自由意志决定的，而是由“仁”所决定的，由“仁”规定的一套既定的道德立法规范。“天行健，君子以自强不息”，通常把这个理解成人的主观能动性的体现，其实它的真正的意思是，你应该像天行的那样自强不息。
74、那么这样一种思想在后来的苏格拉底和柏拉图以及亚里士多德他们都接受了，“努斯”是灵魂的意思。精神、灵魂、理性，人的灵魂最高的是理性的灵魂，理性灵魂是一个推动者。柏拉图对“努斯”下的定义就是“努斯”就是那个自动的东西，它能够推动万物。万事万物运动的根源就在那个“努斯”。“逻各斯”和“努斯”这两个希腊字在后来的西方语言里面都翻译成理性。“reason”。在德语里翻译成“Vernunft”。
75、于是，黑格尔实际上所做的，就是将柏拉图主义形而上学予以“历史化”。正如拉克劳(ErnestoLaclau)与穆芙(ChantalMouffe)所指出，在柏拉图和亚里斯多德那里，真实被简化为由静态的诸种“本质”组建成的一个等级性的宇宙，而黑格尔所做的事，就只是在其中增加了运动。(6)在柏拉图主义的“两个世界”中，日常生活的世界——那个在我们身边、经由感觉接受的“世界”——是流变的、总是在形成中，故此它不是真实的世界，理型的世界则是永恒的。而在黑格尔这里，“两个世界”被取消，永恒就在流变的进程中抵达。对于柏拉图而言，理型作为思考的对象，在思考活动之前，就拥有自身固定的内涵；我们的思考因此不是一个积极的活动，而是对理型的被动的直觉或察知。而黑格尔则相反，思想的对象无法同思考这个活动剥离开来。如拜塞尔(FrederickC.Beiser)所论，“根据黑格尔的观点，柏拉图主义关于思想的观点的主要问题，就是诸种理念的涵义从来不是完整的，从来不是直接给予我们，弄得问题好像就出在我们对它们透明本质的察知上。相反，它们恰恰只有通过我们思考它们的活动，才能变得清晰、显明，并拥有一个确定的内涵。”
76、绝对精神并不是超越于世界之上的东西，自然、人类社会和人的精神现象都是它在不同发展阶段上的表现形式。因此，事物的更替、发展、永恒的生命过程，就是绝对精神本身。黑格尔哲学的任务和目的，就是要展示通过自然、社会和思维体现出来的绝对精神，揭示它的发展过程及其规律性，实际上是在探讨思维与存在的辩证关系，在唯心主义基础上揭示二者的辩证同一。
77、围绕这个基本命题，黑格尔建立起令人叹为观止的客观唯心主义体系，主要讲述绝对精神自我发展的三个阶段：逻辑学、自然哲学、精神哲学。黑格尔在论述每一个概念、事物和整个体系的发展中自始至终都贯彻了这种辩证法的原则。这是人类思想史上最惊人的大胆思考之一。
78、但这样一种对偶式的解释永远需要第三者来解释。我们通常讲辩证法就是事物内部的矛盾性，把事物的运动归结为事物的矛盾性，但我们通常理解的矛盾性是两个事物的相互冲突。但这样有一个问题，是谁把这个东西放在一起，即使放在一起了，又是谁让之冲突？后来张载把运动解释成“动必有机”。“机”这个词是和“耦”非常接近的，机是很小的诱因。但是机也是一种关系。
79、所以，超越性和规范性两者结合在一起、不可分割才构成西方理性的精神。我们中国人没有这种东西，这两方面是分裂的。儒家有一套规范，但却限死了不得超越；道家和禅宗有超越精神，但没有规范，由于它是分裂的，所以这种超越不能真正形成自己的规范，不能真正超越。儒家的规范不是理性的规范，它是建立在传统习惯之上的，所谓周公之礼。
80、恩格斯总结概况了黑格尔的《逻辑学》提炼出了三大规律：对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。
81、正因此，“普遍历史”话语，实质上对“大他者”构成了激进的挑战——以激烈与直接的方式，否定当下秩序中给定的一切。相对于古典时代的“火药桶”哲人、信仰时代的殉道者，质疑“大他者”的“死亡驱力”结合现代的“普遍历史”话语，则诞生出激进拒斥现实秩序的革命者：“最初这会导致‘乌托邦’(‘疯狂’)，但如果人类准备为之奋斗的话，就会导致革命。”(科耶夫1936年11月2日写给施特劳斯的信)
82、在语言反思的过程中发现揭示矛盾。黑格尔辩证法的这两大要素(否定的辩证法、反思的思想)常为中国人所忽视。我们一是忽视了自否定的精神。自否定是痛苦、不安，痛苦不安才有能动性，痛苦激发人突破、创造的能量；二是忽视了语言学的规范。
83、另外，民主的根基是什么呢？我们平常讲民主不就是少数服从多数吗？民主就是少数服从多数吗？少数服从多数只是操作上的权宜之计。真正的民主的根基是自由精神。科学精神底下是理性，民主底下是自由精神，它是为了实现每一个人的自由。我们理解的民主是什么呢？就像毛泽东讲的，我们不给少数人自由，只给多数人自由。这叫民主啊？(笑)每个人都有自由，自由是天赋人权嘛，没有自由，是不会理解什么叫民主的。
84、黑格尔辩证法其基本思想是概念的辩证发展。它第一次把整个自然的历史的和精神的世界描写为一个过程，即描写为处在不断的运动，变化和发展之中的，并企图揭示其内在联系，从而猜测到了客观事物的辩证法，是建立在唯心主义基础之上的。
85、这是一种虚假的自由，你这次自由了，马上就自食其果。而且最后秩序大乱之后，还要靠儒家的那一套——那一套已经是秩序井然，它把一切都想到了。道家固然可以引发一场农民起义，但是没有规范，还是要靠儒家来治理。所以真正的自由精神要立得起来，真正要冲破儒家的传统的几千年的陈旧的规范，它就必须要有自己的规范，要有自己的理性。
86、在法学里面有非常多的哲学道理，特别是马克思和黑格尔提倡的这种辩证法的精神，如果我们理解的话，我们的思想有非常的灵活性和深刻性。
87、黑格尔认为，康德之所以会陷入此困境，就是因为他没有彻底抛弃以往认识论的先验主义前提，即认识者与认识对象的先验对立。按照黑格尔的唯心主义观点，要彻底克服这种先验的对立，第一就要抛弃物自体(自在之物)，外界存在着什么固然要经过认识才知道(康德认识到了这点)，外界有没有东西存在，也要经过认识才知道，不能是先于认识的设定。同时，能思的自我，也不可能如康德所说的，仅仅是一种没有任何内容的纯形式。因为不“思”的“思”仍然是一种“思”，即还没有思外物，而仅仅思了它本身。犹如失眠的人，告诫自己什么也别想。但真的没有想吗？不，想了，想了“什么也别想”。所以，纯思不是纯形式，仍然是有内容的，此内容即是它自身。形式和内容是不可分的，在这里形式即内容。
88、即便该体系本身在黑格尔死后便开始遭到质疑，黑格尔的一些具体思想仍然对克尔凯郭尔、马克思、卢卡奇、萨特、波伏瓦、梅洛–庞蒂、拉康、利科、阿伦特、塞拉斯等人产生了深远影响。在经历了两次世界大战期间由波普尔所代表的一代人的误解后，黑格尔主义从20世纪60年代开始复兴。这是因为，他在人类共同体生活方式、艺术和宗教之于人类存在的地位、自然科学思想方式的局限性等话题上提出了至今振聋发聩的见解，尤其是在承认了恶的不可避免性的同时，主张一种理性的乐观主义，强调宽恕与和解的重要性。这些主题很大程度上是通过60年代以来对《精神现象学》的重新解读而实现的。
89、康德虽然提出了先天和对象结合的先验逻辑，但是并没有很在意这个这种“先天结合”如何构成逻辑的内容，黑格尔的客观逻辑考察的恰恰是思维形式本身是否先天具有内容/质料上的规定性(也就是下文所说的，思维本身的规定，这个规定不再是外来感性刺激赋予的杂多)
90、恩格斯说，按照黑格尔的辩证思维方式，凡是现实的都是合理的这个命题，一定会变为另一个命题，即凡是现存的，都是应当灭亡的。这意味着一切现存的东西，都不是永恒的，而是暂时的，一切肯定的存在中都蕴含着否定的方面；肯定中蕴含着否定，否定中蕴含着肯定。这就是平时我们常说的，一切现存的事物都蕴含着矛盾。所以，黑格尔说：“认识矛盾并且认识对象的这种矛盾特性就是哲学思考的本质。”(注：黑格尔：《小逻辑》，第132页。)
91、总结起来说，黑格尔提出了一种与传统的形而上学思维方式完全不同的辩证的思维方式。传统的形而上学思维方式认为，认识的对象是给定的；黑格尔认为不然，认识的对象是认识者主动设定的。传统的形而上学思维方式认为，认识和认识对象的关系是直接同一的关系；黑格尔认为不然，两者是直接与间接对立统一的关系。传统的形而上学认为，绝对真理是能够最终完成的(或最终实现的)，黑格尔认为真理是一个过程，绝对真理体现在相对真理的无限发展的长河中。而且，由于黑格尔认为存在的本质是思维，所以，认识展开的过程也就是存在展开的过程。也就是说，不仅认识发展的过程是辩证的，同时，存在发展的过程也是辩证的。
92、孔子也讲：“天何言哉？”。都是否定言的重要性的。佛家、禅宗，禅宗不立文字，禅宗讲的话都是听不懂的，(笑)那不是语言，那跟打你一棍子是差不多的那个意思。禅宗的棒喝啊，大吼一声啦，这些都是废弃语言的。所以，我们中国人很难理解，为什么西方对语言那么重视。
93、黑格尔和康德一样，认为辩证法起源于有限的知性规定(形式)与无限的对象(内容)之间的矛盾，因而辩证法就是理性的本性。但是他不同意康德矛盾即谬误的看法。他认为矛盾的东西可以显示一种更高的确定性和真理。他把这种包含矛盾的理性形式叫作“无限的形式”。他甚至认为，这种无限的形式才是真正的理性形式，而以前人们所揭示出的理性形式并不是真正的理性形式。为什么？因为理性本来就是处理理念、把握无限的对象的，在把握中必然陷入矛盾，理性正是在扬弃矛盾的过程中来确立理念的。那种无矛盾的思维形式，把矛盾看作荒谬的思维形式，并不是真正的理性形式。
94、把辩证的思维方式，喻之为自己返回到自己的圆圈，不仅很形象，而且很深刻，它自身中蕴含着他物，在他物中返回到自身。无论是认识还是认识中把握到的存在，都是按照这样的轨迹在前进的。只有在这种思维方式中，才能真正理解何谓无始无终的永恒发展。真理是个过程，不是绝对真理的最后结论；存在是个过程，它不是绝对完满的永恒不变的天国。
95、是反思的因素。就是反过来追溯其原因，返回它的根据，追溯它的来龙去脉，反思的思想在黑格尔那里很关键。怎么反思呢？通过一种逻辑与语言的连贯性，语言记载我们思想。这是辩证法很重要的思想。
96、第以上两条的关系也不是简单并列的关系，而是相互蕴含的关系。我为什么会把自己分裂成为认识者的我与认识对象的我呢？就是因为有异于我的外物存在(包括异于我的你和他存在着)；但是，我之所以能知道有异于我的物和人存在，又在于我把自己设置成了对象。这两个方面，既无法分出它们在时间上的先后，甚至也无法分出逻辑上的先后，它们是相反相成的不可分割的两个方面。所以，黑格尔说，这种思维方式是没有现成起点与最后终点的无限的思维方式。
97、亚里斯多德尝言：离开城邦后，人要么是神、要么是野兽。而在历史终结的真理王国里，确实只有两种人，作为神的圣人(真理王国唯一正当的统治者)，和野兽般的末人(自由而平等的公民)。然而，正如科耶夫本人所指出的，对于“圣人”来说，他实则无法分辨自己是获得了智慧、还是陷入精神错乱：“我们可以称他的知识为‘疯狂’，只是因为他完全独自地认定自己的知识就是真理(那在主观上也许是‘自明的’)，因为甚至别的疯子也不相信这一点”。从精神分析角度来看，智慧与精神错乱，均彻底越出了现实秩序的符号性坐标，的确这两者之间是没有“标准”可供区分。许美静2006年的大闹酒店事件，起因便是“动机不明”地“跟踪陌生人进入酒店房间，突然高喊‘CallmeGod’”。事后许美静“被诊断为轻度精神分裂和抑郁症”，并被长时间留院观察(警方决定不提出控告并结束调查)。而根据曾追随科耶夫求学的罗森(StanleyRosen)之记载，科耶夫曾经告诉其秘书他是神；她嘲笑他，这很让科耶夫感到困扰。
免责声明：
以上内容除特别注明外均来源于网络整理，权益归原著者所有，本站仅作效果演示和欣赏之用；
若以上展示有冒犯或侵害到您，敬请联系我们进行删除处理，谢谢！